Andrés Nagel dice que el daño moral que ha sufrido es más importante que el material

San Sebastián.-  El artista guipuzcoano Andrés Nagel, que mantiene un contencioso con la empresa Porcelanas Bidasoa por el presunto plagio de un diseño que hizo para una vajilla, ha asegurado que en este caso lo más importante para él es el "daño moral" que ha sufrido, por encima del aspecto "material" del asunto.

ampliar foto

(EFE)

El artista guipuzcoano Andrés Nagel, que mantiene un contencioso con la empresa Porcelanas Bidasoa por el presunto plagio de un diseño que hizo para una vajilla, ha asegurado que en este caso lo más importante para él es el "daño moral" que ha sufrido, por encima del aspecto "material" del asunto. EFE/Archivo

Nagel ha hecho esta afirmación durante la segunda jornada del juicio que se sigue contra dos responsables de esta compañía para los que la Fiscalía pide dos años de cárcel, una multa de 12.000 euros y que indemnicen con una cantidad aún no fijada al creador donostiarra, cuya representación legal eleva su solicitud de prisión hasta los cuatro años y diez meses.

Este asunto, que está siendo juzgado en San Sebastián desde ayer, resulta de gran relevancia para los creadores españoles por las repercusiones que podría tener a futuro en todo el colectivo, motivo por el que la Fundación Arte y Derecho, una de las asociaciones de artistas más importantes en la protección de los derechos morales, ha convertido en "emblemático" este proceso.

Durante la sesión celebrada hoy, Nagel ha recalcado que para él "lo más importante es el daño moral" y ha asegurado que toda la "lucha" legal que ha desarrollado en los últimos años contra Porcelanas Bidasoa ha sido "por ello", más que por el aspecto "material" y económico.

A pesar de la firmeza con la que el creador ha expuesto este argumento ante la jueza, la abogada de Porcelanas Bidasoa le ha preguntado, a renglón seguido, si lo que realmente le interesa es cobrar una compensación por el supuesto plagio, cuestión que ha irritado visiblemente a Nagel y que la magistrada ha considerado "muy impertinente" antes de pedir a la letrada que se disculpara, a lo que ésta no ha accedido, si bien sí ha retirado su pregunta.

En otro momento de la vista, el creador donostiarra ha explicado que la vajilla presuntamente plagiada, que lleva por nombre "Arzak", fue creada expresamente para este prestigioso restaurante, mientras que la supuesta copia, llamada "AZ", es como de una tienda "de carretera", "una burla" y "una vulgaridad tremenda".

Tras examinar físicamente en el juicio distintas piezas de ambas vajillas, Nagel ha dicho que "se ve perfectísimamente" que la "AZ" es "una modificación" y "una falsificación" de la Arzak y que constituye "una completa torpeza" a la que se le ha borrado el nombre y se han suprimido unas ondulaciones, entre otras variaciones para las que nadie requirió su autorización. "Absolutamente para nada", ha recalcado.

Ha subrayado que cuando la empresa contactó con él en el año 2000 para desarrollar la vajilla "Arzak" lo hizo por la "calidad" de sus obras, y ha dicho que, si después de esto, lo que finalmente ve la luz es "un trabajo terrorífico" se puede hundir la carrera de un artista.

Ha explicado en este sentido que, aunque en el contrato verbal que tenía con Porcelanas Bidasoa para crear la vajilla "Arzak" existía una cláusula de confidencialidad por el que su nombre no podía aparecer como autor de las piezas, todos los trabajadores de la fábrica, así como su entorno, personas próximas al mundo del arte y el cocinero Juan María Arzak tenían conocimiento de ello.

Ha concretado asimismo que no supo de la existencia de la vajilla "AZ" hasta febrero de 2005 cuando, tras el cambio de dirección que se produjo en la empresa como consecuencia de un concurso de acreedores, la vio en una tienda de la firma.

Está previsto que el juicio, en el que hoy han declarado varios testigos además de Nagel, prosiga mañana con el testimonio de distintos peritos y concluya el jueves con las conclusiones de las partes.