Nagel pide más de 4 años de cárcel por plagio para dos directivos de Porcelanas Bidasoa

San Sebastián.-  El artista donostiarra Andrés Nagel reclamará cuatro años y diez meses de cárcel para dos directivos de la empresa guipuzcoana Porcelanas Bidasoa, a los que acusa de haberle plagiado el diseño de una vajilla, en el juicio que, según ha anunciado hoy su abogado, previsiblemente se celebrará en breve.

ampliar foto

Nagel ha hecho este anuncio en una rueda de prensa que ha ofrecido hoy en su domicilio particular, acompañado por su abogado, Eliseo Martínez, y el director de la Fundación Arte y Derecho, que le secunda en este caso, Javier Gutiérrez.

La acusación de Nagel coincide en lo "esencial" con la de la Fiscalía de Guipúzcoa, que pide dos años de cárcel para los dos acusados por un delito contra la propiedad intelectual en su variante de plagio y distribución pública de una obra artística sin la autorización de su creador.

No obstante la petición del artista es más elevada ya que, en su opinión, el delito fue continuado y tuvo "una especial trascendencia económica" por el beneficio que obtuvo la empresa así como por "la especial gravedad de los hechos enjuiciados".

En su escrito de acusación provisional, el artista guipuzcoano recuerda como, entre los años 2000 y 2002, diseñó once obras en porcelana para una vajilla que denominó "Arzak" por encargo de uno de los procesados, que en aquel momento era el dueño mayoritario de las empresas del grupo "Porcelanas Bidasoa".

A partir de 2003 este imputado junto al jefe de ventas, que después fue nombrado responsable comercial del grupo, dio las "instrucciones precisas" para que se realizaran diversas modificaciones en los diseños originales con la intención de lanzarla al mercado con el nuevo nombre de "AZ" lo que, según recoge el texto de Nagel, constituye un plagio.

En la comparecencia de hoy, el representante de la Fundación Arte y Derecho, Javier Gutiérrez, ha mostrado su satisfacción por la decisión de la Fiscalía de acusar a ambos directivos de "Porcelanas Bidasoa" ya que, en su opinión, esta circunstancia refuerza la postura de Nagel porque el Ministerio Público también considera que se ha cometido un delito.

Gutiérrez ha recordado además que está a la espera de que el Tribunal Constitucional (TC) resuelva un recurso de amparo que interpuso contra la decisión de la Audiencia de Guipúzcoa de devolver a "Porcelanas Bidasoa" una serie de pruebas, que fueron intervenidas durante la fase de instrucción, como los moldes de las vajillas y diversa información.

Gutiérrez y Nagel han denunciado la "indefensión" que les ha producido esta resolución de la Audiencia de Guipúzcoa que limitó "de manera inaudita" la instrucción y que puede afectar al desarrollo del juicio oral ya que, aunque finalmente el TC les dé la razón y se recuperen las pruebas es posible que algunas de ellas se hayan "alterado o amañado".

El representante de la Fundación Arte y Derecho ha descartado además la posibilidad de que se pueda alcanzar una conformidad judicial con los afectados previa a la vista oral porque se trata de "una cuestión de respeto" ya que el asunto es un "ejemplo de las dificultades que los autores han de abordar para hacer valer sus derechos".