Los contendientes de la Guerra del Pacífico siguen enzarzados en una pelea dialéctica

Bogotá.-  Bolivia, Chile y Perú, los tres contendientes de una guerra del siglo XIX que convirtió al primero en un país sin mar, están más de un siglo después enzarzados en una pelea dialéctica y con los papeles de aliados y rivales cambiados.

"Bolivia nunca jamás va a renunciar al retorno soberano al mar", dijo hoy el presidente de ese país, Evo Morales.

Lo curioso es que las palabras de Morales no están dirigidas a Chile, el vencedor de la "Guerra del Pacífico" (1879-1883/1884), que aumentó su territorio a costa del de los perdedores, Bolivia y Perú.

El destinatario de las palabras de Morales es Alan García, el mandatario de Perú, que ha demandado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya a Chile por los límites marítimos bilaterales, un litigio que tanto el Gobierno boliviano como la oposición creen que va a perjudicar los esfuerzos de su país por volver a tener mar.

García dijo este miércoles en respuesta a esas preocupaciones que Bolivia "hace rato" que renunció a tener salida al mar y que las críticas bolivianas a la demanda peruana ante La Haya responden a un deseo de participar en una discusión a la que no ha sido invitada.

"Tengo esa impresión porque (por parte del Gobierno de La Paz) no se ha vuelto a tratar eso (la salida al mar) firme y claramente con Chile", expresó García.

El canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, había sostenido previamente que su país no puede esperar a que se solucione el problema de la salida al mar de Bolivia para resolver la controversia con Chile.

El ministro de Exteriores de Bolivia, David Choquehuanca, tildó hoy de "poco serias, poco responsables y poco respetuosas" las declaraciones del presidente de Perú y anunció el pronto envío de una nota diplomática a Lima en señal de protesta.

Pocas horas después estalló Morales, quien aventuró que a Alan García le debe haber afectado tanta "gordura" para hablar así y subrayó que su Gobierno está tratando la exigencia de tener una salida al mar de forma discreta con Chile desde hace tres años y que "nunca" se había avanzado tanto en ese tema como ahora.

Morales, visiblemente irritado, dijo también que "los legítimos derechos del pueblo peruano están siendo usados" por García con la demanda contra Chile para "recuperar su imagen".

Además señaló que la comunidad internacional debería preguntarse por qué Perú ha presentado ahora esta demanda contra Chile y no hace "120 ó 130 años" antes, y por qué no lo hizo el propio García cuando fue presidente en los años 80.

Según Morales, la demanda presentada por Perú en la Corte de La Haya "perjudica" una de las soluciones analizadas con Chile para que Bolivia puede conseguir un paso hacia el Pacífico.

Se trata de la posibilidad de establecer una salida al Pacífico de su país por un corredor al norte de la ciudad chilena de Arica, una zona que fue peruana antes de la Guerra del Pacífico y cuyas aguas son motivo de la disputa entre Chile y Perú.

La reivindicación de una salida al Pacífico está consolidada en la nueva Constitución boliviana como un "derecho irrenunciable e imprescriptible".

El mandatario boliviano destacó hoy que su país quiere retornar al mar de forma pacífica y "si fuera necesario sería importante la intervención de la comunidad internacional" para lograr un arreglo a esa controversia histórica.

El ex presidente de Bolivia y dirigente opositor Jorge Quiroga ha planteado que la Unión Naciones Suramericanas (Unasur) analice la reivindicación marítima boliviana y también los efectos que pueden tener sobre el asunto la controversia peruano-chilena.

Bolivia perdió en la guerra 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y los 400 kilómetros de costa que tuvo en el Pacífico. Perú, que también vio mermado su territorio, lo que busca en La Haya es aumentarlo en unos 35.000 kilómetros cuadrados mediante una modificación del límite marítimo con Chile.

El Gobierno peruano afirma que los límites nunca han sido fijados, argumento que es rechazado por Chile, que dice que sí fueron establecidos, en el marco de tratados suscritos en 1952 y 1954 que Perú respetó durante 50 años y después desconoció, alegando que se trata solo de acuerdos pesqueros.

El canciller chileno, Mariano Fernández, dijo hoy que no se plantea otra posibilidad, salvo la de que Chile gane la demanda y no quiso opinar respecto a la controversia entre Perú y Bolivia.

"Tenemos la confianza que vamos a seguir trabajando con Bolivia, con la agenda que tenemos, porque ha sido positiva para ambos países, como todo el mundo lo reconoce", señaló, no obstante.

En medio de estas tensiones, los ministros de Defensa de Bolivia y Perú, Walker San Miguel y Antero Flores Aráoz, que hoy se reunieron en Lima, trataron de calmar la tormenta.

San Miguel, que sorprendió a la prensa local por haber entonado a su llegada el himno peruano, además del boliviano, dijo que los problemas "se van a superar en el ánimo de la hermandad", y no quiso comentar las declaraciones de Morales sobre García por "el respeto" que le merece el jefe de Estado peruano.

El ministro agregó que "para Bolivia es muy lacerante haberse quedado sin costa en el océano Pacífico" y opinó que "Perú es esencial para este tema".

Flores Aráoz remarcó que su país no será un obstáculo en la búsqueda de una salida al mar para Bolivia y recordó que Perú cedió a Bolivia una zona de acceso al mar, sin soberanía, para actividades comerciales y recreativas en la ciudad de Ilo.