El Cairo.- A pesar de que hoy se cumplen treinta años de la firma del Tratado de Paz entre Egipto e Israel, ese pacto sigue suscitando controversias entre expertos, académicos y estrategas, e incluso entre aquellos que contribuyeron a forjarlo.
Imagen de archivo de la reunión que celebraron en junio de 2008 el presidente egipcio, Hosni Mubarak (dcha), y el primer ministro israelí, Ehud Olmert en Sharm el Sheik (Egipto). EFE/Archivo
El 26 de marzo de 1979, el entonces presidente egipcio, Anuar al Sadat, suscribió en Washington el acuerdo con el primer ministro israelí, Menajem Beguin, bajo los auspicios del presidente estadounidense, Jimmy Carter.
Egipto se convertía en el primer país árabe que firmaba la paz con Israel, un hecho histórico que, sin embargo, ha sido ignorado oficialmente hoy en este país, donde no hay programado ningún acto para recordarlo.
Su firma se estampó después de los Acuerdos de Camp David, suscritos entre Egipto e Israel en septiembre de 1978, que establecían las bases para el tratado entre ambos Estados y un marco para una paz global en Oriente Medio.
Mientras que algunos académicos defienden que el pacto entre El Cairo y Jerusalén fue una gran contribución para evitar futuras guerras entre los dos países, otros consideran que allanó el camino para que Israel se embarcara en más conflictos en la región, al conseguir la neutralidad de Egipto.
"El tratado enfatizaba que cualquier diferencia entre Egipto e Israel debía saldarse lejos del recurso de las armas", explicó a Efe el experto Imad Gad, analista de asuntos israelíes del Centro Al Ahram para Estudios Políticos y Estratégicos, un centro de análisis financiado por el Gobierno de El Cairo.
De hecho, "desde la firma del acuerdo, no ha ocurrido ningún choque armado entre ambos países -recordó Gad-, aunque la paz entre ellos se ha convertido en una 'paz fría', y a veces en una guerra fría".
El experto se refería a los incidentes ocurridos entre los dos países en los últimos treinta años, como altercados en la frontera que han causado la muerte de guardias fronterizos egipcios.
Para el general retirado Abdel Muniem Haikal, un estratega militar en la época de la firma del tratado, es necesario que se revisen las disposiciones del convenio, porque las circunstancias en la región han cambiado.
"Es hora de que el pacto sea revisado y redactado de nuevo, porque cuando se escribió hace treinta años fue a favor de Israel, ya que el ambiente internacional estaba en contra de Egipto en aquella época", señaló Haikal a Efe.
Por su parte, el analista político Mohamed Hammad se mostró muy crítico con el tratado, sobre todo, porque considera que neutralizó el papel egipcio en el conflicto árabe-israelí, "inclinó la balanza de poder en la región a favor de Israel y le dio vía libre en los asuntos de la región".
"Tras su firma, Israel invadió el Líbano en 1982, atacó un reactor nuclear iraquí en Bagdad en 1981, ocupó la llamada franja de seguridad en el sur del Líbano, donde lanzó en 1993, 1994 y 2006 varias guerras, antes de iniciar una ofensiva contra la franja de Gaza", entre el 27 de diciembre pasado, enumeró Hammad.
Hammad recordó que "se supone que la guerra árabe-israelí de octubre (1973) fue la última con Israel, pero la mayoría de las ofensivas lanzadas por Israel fueron llevadas a cabo tras la firma del tratado".
El mismo punto de vista tiene Abulela Madi, dirigente del partido islámico Al Wasat (el medio), para quien el acuerdo ha fracasado a la hora de traer la paz entre los dos antiguos enemigos y ha animado a Israel a seguir con sus políticas hostiles contra los Estados árabes.
"No ha traído la paz -señaló Madi-. Las guerras que ocurrieron tras la firma del tratado son muchas más que las que se desarrollaron antes de su firma".
El treinta aniversario del acuerdo se produce en un momento en el que Israel goza de muy poca popularidad en el mundo árabe, donde se ha extendido un sentimiento de odio generalizado por la ofensiva militar contra Gaza de finales de diciembre y principios de enero pasado, que causó unos 1.400 muertos palestinos.
Egipto luchó contra Israel en cuatro guerras -1948, 1956, 1967 y 1973-, que el tratado de paz selló.
Después del país del Nilo, Jordania y Mauritania siguieron sus pasos con la firma de acuerdos similares en 1994 y 2001, respectivamente.
El tratado egipcio-israelí, al que se opusieron todos los Estados árabes excepto Marruecos, Somalia y Omán, establecía que la península del Sinaí, tomada por Israel en la guerra de 1967, era devuelta a Egipto, a cambio de su desmilitarización, lo que causó bastante descontento entre sus ciudadanos.
Su rúbrica supuso un alto coste para Sadat, quien fue asesinado el 6 de octubre de 1981 en un desfile militar en El Cairo por militantes extremistas que lo consideraron un "traidor" por el pacto de paz con Israel.
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Citar este verso de Machado no puede ser más ocurrente al hablar de Mariano Rajoy. Tras la renuncia de Zapatero y las voces que señalan que la estrategia popular podría verse dañada, es necesario preguntarse algo. ¿Ha hecho camino Rajoy? ¿Se ha preparado para ser presidente? Quizás la respuesta sorprenda.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Algunos luchamos por tener los pies en suelo.” Lo decía ayer en su Twitter Raül Romeva, uno de los cuatro eurodiputados españoles (Oriol Junqueras, de ERC, Ramon Tremosa, de CiU, Rosa Estarás del PP y él, de ICV) que apoyaron la enmienda para evitar que el presupuesto comunitario de 2012 contemple los vuelos en primera clase de los parlamentarios europeos. No era una excepción. Lo escribía ahí porque es lo que hace siempre: ser transparente.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Son los cien primeros, como podrían ser doscientos o diez. Lo importante es el concepto. La idea de tener unos días para llevar a cabo la transición desde la oposición al gobierno. Del banquillo, a llevar el dorsal titular. Nunca tendremos una segunda oportunidad de crear una buena primera impresión. Y los cien primeros días son esa primera impresión. Veamos su importancia.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.” De esta manera, Zapatero ha puesto las primarias en el punto de mira tras anunciar que no será candidato a la reelección. Tras este anuncio, observamos algunas reflexiones sobre el proceso
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.