¿Desaparece la arquitectura?

“...and it’s funny , because i was once asked about the year 2000, What do you think about the next millennium? And I told them: architecture will disappear” (Yona Friedman)

He decidido escribir este post para poner en claro ciertas ideas que me rondan hace tiempo sobre el futuro de la arquitectura. Para comprender mis dudas, ya que de momento son solo eso, primero debería aclarar lo que entiendo por arquitectura física y arquitectura virtual o no física. La arquitectura física es lo tangible, lo construido. Y la virtual sería algo así como todo lo que no podemos tocar pero que afecta desde lugares y disciplinas muy distintas a la arquitectura. A raíz de la explosión de las tecnologías digitales nos permite entenderlas y por lo tanto utilizarlas de otras maneras, para generar procesos arquitectónicos. Comunicación, educación, sociología, participación, política, ecología, exposiciones...

La integración de algunos de estos elementos en el urbanismo se produjo en los años 60 y los intentos en la arquitectura no llegaron a fructificar. Ahora la situación es distinta ya que las herramientas de las que disponemos, y de las que iremos creando gracias a Internet, nos permiten llevar a cabo eficazmente esa integración. Creo que la razón de que la filosofía 2.0 haya cuajado más en el urbanismo (como insinuaba Andrés en un post de Manu Fernández) tiene que ver con esa diferencia.

Una pregunta recurrente es el tipo de relación que debemos mantener con la parte física:
es el momento de investigar lo no construido, para crear nuevas herramientas que permitan cambiar el mundo en el que vivimos. En mi opinión no debemos olvidar lo tangible, debemos mezclarlo. Y es posible que lo que hagamos sea ir paulatinamente haciendo desaparecer la arquitectura física, ese será uno de nuestros quehaceres y la manera de integrar ambos mundos en uno solo. Habrá situaciones en las que limitemos la ubicuidad de Internet para que pueda interferir en lo físico, y al contrario haremos desaparecer barreas o elementos superfluos de la arquitectura construida. El cambio real se producirá conjuntamente, ambas realidades irán de la mano.

En la entrevista de Basurama a Iñaki Ábalos hubo dos frases que me impactaron mucho. Por un lado define el momento actual como un cambio de paradigma desde lo formal a lo termodinámico. Sin duda existe un cambio de paradigma pero definirlo como paradigma termodinámico me parece quedarse corto y adelantarse a un cambio que a mi parecer será más profundo. Y por otro lado la frase con la que acaba es buenísima: “No sabe nadie que coño hacer ni decir, ..."

Otro síntoma a tener en cuenta ha sido el nuevo numero de la revista Volume y su titulo “The Architecture of hope”. En su editorial dice cosas como:

“Were we considering an implicit reference to the ecstatic and expectant black and white images from the post-War period? Perhaps. After all, are we not now reevaluating our society and future just as they did then?” (Oosterman, Arjen)

Y hay un articulo titulado directamente: “Architecture: a failed discipline” (Jarzombek, Mark)

Espero vuestras opiniones y continuaré con este tema, ya que en parte me ha servido para aclararme un poco pero creo que voy a necesitar mucho más.

Más posts relacionados:

• ¿Cual es el papel de la arquitectura? (ECOSISTEMA URBANO) Domenico Di Siena
• Architecture is not 2.0 (IMMAGINOTECA) Francesco Cingolani
• Adios Señor arquitecto I y II (SOITU.ES) Diego Fullaondo

Ilustración por Jaime Eizaguirre

Texto por Ion Cuervas-Mons