Piden condenar por una noticia con "desprecio temerario a la verdad"

Sevilla.-  La acusación particular que ejercen Manuel Chaves y otros dirigentes del PSOE andaluz ha pedido hoy una condena al diario "El Mundo" por la noticia sobre el presunto espionaje en las cajas de ahorro sevillanas, publicada con un "desprecio temerario a la verdad" que "desbordó todos los límites".

ampliar foto

(EFE)

La acusación particular que ejercen Manuel Chaves y otros dirigentes del PSOE andaluz ha pedido hoy una condena al diario "El Mundo" por la noticia sobre el presunto espionaje en las cajas de ahorro sevillanas, publicada con un "desprecio temerario a la verdad" que "desbordó todos los límites".

En la vista que ha celebrado la Sección Cuarta de la Audiencia, el abogado Alfonso Martínez del Hoyo, que representa a Chaves y Luis Pizarro, ahora consejero de Gobernación de la Junta, ha dicho que fue una noticia en la que "la comprobación brilla por su ausencia", se basó en un vídeo que era un "burdo montaje" y el diario "desbordó todos los límites" entonces y en todas sus "envalentonadas" informaciones posteriores.

Las acusaciones han pedido una condena al director de "El Mundo" en Andalucía y a un redactor por publicar, en noviembre de 2001, la noticia sobre el supuesto espionaje en las cajas de ahorro presuntamente ordenado por el PSOE andaluz.

Al tratarse de un presunto delito de injurias entre particulares, la Fiscalía no ha intervenido en una vista en la que el presidente del tribunal ha anunciado a las partes que su sentencia no se producirá antes de las Navidades.

Martínez del Hoyo ha arremetido contra el juez de lo penal 3 de Sevilla, que en diciembre de 2007 absolvió a "El Mundo", al ex presidente de la Caja San Fernando Juan Manuel López Benjumea y al detective que grabó la confesión del supuesto "espía", del que ha dicho que basó su sentencia en "pálpitos e iluminaciones".

Con ello no hizo sino incrementar "la estupefacción, escándalo y desconfianza en la Justicia de los ciudadanos", pues el juez declaró que la noticia estaba bien contrastada y que el seguimiento existió, pese a que unos meses antes la Audiencia de Sevilla había considerado que tal espionaje había sido una "confabulación" urdida por López Benjumea en el proceso de reelección de cargos.

La sorpresa se ha producido por parte de Miguel Salas, abogado del detective que supuestamente grabó la confesión del "espía", quien ha asegurado que "el 99 por ciento de lo que publicó El Mundo era falso".

Tanto Salas como Martínez del Hoyo y el letrado Miguel Cuéllar, que ejerció la acusación en nombre de Miguel Ángel Pino, ex presidente de la Comisión de Control de Caja San Fernando, han considerado que Benjumea fue el "artífice" de las injurias pues fue su "gran beneficiario", y para ello "engatusó" a los periodistas y "movió con astucia sus peones".

Según Cuéllar, los periodistas no hicieron "la más mínima comprobación acorde con la gravedad de los hechos imputados".

El abogado Francisco Baena Bocanegra, defensor de López Benjumea, ha considerado que la absolución "está bien motivada, aunque no es la sentencia que las acusaciones querían" y ha afirmado que "en un Estado de Derecho se tienen que demostrar las acusaciones, y aquí siguen sin hacerlo".

Cristina Peña, en nombre de "El Mundo", ha insistido en que la jurisprudencia del Tribunal Supremo "no exige la verdad absoluta, sino solo una diligencia de los periodistas en la comprobación de la noticia", que en este caso se produjo por tres fuentes diferentes.

Peña ha recordado el hecho "tercermundista" del robo, de la caja fuerte del juzgado de instrucción, de las dos copias del vídeo en el que el hombre que supuestamente espió a Benjumea confesaba haberlo hecho por orden de los líderes socialistas andaluces.