La cita de Unasur fracasa y aviva la preocupación por el armamentismo, según unos analistas

Quito.-  La reunión de cancilleres y ministros de Defensa suramericanos, celebrada ayer en Quito, para perfilar medidas de confianza, no logró aplacar las suspicacias internas en el terreno militar, coincidieron hoy los analistas, que incluso hablaron de "fracaso" de la reunión.

ampliar foto

(EFE)

El asambleísta de Ecuador Paco Moncayo cree que los enemigos de América del Sur son el hambre, la pobreza y la injusticia social, y se lamenta de que se inviertan millones de dólares en compras de armamento. EFE/Archivo

El optimismo de autoridades ecuatorianas sobre los resultados de la reunión choca hoy con el pesimismo de analistas que creen que la cita fue un fracaso y reeditó los enfrentamientos entre países que pretenden crear una zona de paz mientras despliegan una serie de acuerdos militares y compras de armas.

El ministro ecuatoriano de Seguridad Interna y Externa, Miguel Carvajal, aseguró que en la cita de ministros de Exteriores y Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) hubo un avance en el 80 por ciento del documento presentado por Ecuador en temas de seguridad y confianza regionales.

También Fánder Falconí, canciller anfitrión, opinó que pese a la falta de acuerdos en algunos aspectos sobre defensa y seguridad regionales, la Unasur salió "fortalecida" de una u otra forma en el proceso de integración, aunque precisó que "el reto está en seguir avanzando" con un "dialogo constructivo", dijo.

Sin embargo, para el analista internacional Carlos Estarellas, "todos" han "perdido" en esa reunión porque "no se ha podido llegar a acuerdos mínimos", que es "lo peor" que le puede pasar a la integración.

"Por otro lado -dijo-, me preocupa sobremanera lo que se está gastando en varios países de la Unasur en comprar armamento. Esto es un grave error", señaló.

Estarellas comentó en la televisión local que les "falta sincerarse a los miembros de la Unasur para poder llegar a acuerdos", y mencionó la necesidad de que Colombia detalle el acuerdo con EE.UU. para el uso de siete bases militares en ese país, así como que Venezuela transparente las compras de armas.

"No sólo Venezuela se está armando, sino que todos los países de la región se están armando, lo cual es un absurdo", puntualizó.

En ese sentido coincidió el también analista Benjamín Rosales, quien destacó que mientras se habla de crear una zona de paz "cada uno se arma hasta los dientes".

El ministro colombiano de Defensa, Gabriel Silva, dijo hoy que Bogotá no descarta retirarse de la Unasur si el grupo limita su agenda al acuerdo militar entre Bogotá y Washington y no la abre a asuntos como la compra de armas o la lucha contra el terrorismo.

Rosales opinó que la transparencia debe contemplar a los acuerdos militares que han suscrito todos los países, entre los que mencionó a Venezuela con Rusia y a Brasil con Francia.

De su lado, el asambleísta, ex diputado y ex general del Ejército de Ecuador Paco Moncayo se lamentó de que en la región aún existan "hipótesis de conflicto muy fuertes que se derivan de temas ideológicos y de temas de fronteras", entre los que mencionó al de Perú y Chile.

"Hay una guerra fría entre el sistema capitalista de Colombia y Perú y este sistema socialista difuso de Venezuela, Ecuador y Bolivia", dijo al referirse a ello como una "una guerra fría un tanto subdesarrollada".

Criticó a quienes apelan a la "soberanía" en el momento de defender el derecho a comprar armas y anotó que "la seguridad no es problema de cada país".

"Si un país se arma extremadamente, los vecinos tienen que preocuparse", dijo al calificar de "legítima" la inquietud sobre las compras militares de Venezuela, el uso de siete bases militares colombianas por parte de tropas estadounidenses y la carrera armamentista.

A su criterio, los enemigos de América del Sur son el hambre, la pobreza y la injusticia social, y se lamentó de que se inviertan millones de dólares en compras de armamento.

"No podemos hablar de Unasur si es que comienza con un continente dividido por ideologías, por guerras de fronteras, por luchas de hegemonía que es lo que estamos viendo", opinó.

De ser así, dijo, "estamos otra vez en el viejo camino de perder el tren de la historia, de no subirnos al tren del siglo XXI y seguir con estas viejas y horribles disputas que le han frenado el desarrollo a América Latina en conjunto".