Experto del Ciemat dice que el cierre de Garoña no puede ser una decisión política

Ourense.-  El responsable de la unidad de investigación en seguridad nuclear del Centro de Investigaciones de Energía, Medio Ambiente y Tecnología (Ciemat), Luis Herránz Puebla, ha dicho hoy a Efe que la decisión del cierre de la central nuclear de Garoña (Burgos) no puede ser política "sino de tecnólogos y economistas".

ampliar foto

(EFE)

Imagen del interior de la central nuclear de Santa María de Garoña, situada al norte de la provincia de Burgos. EFE/Archivo

Herránz impartió una conferencia, por primera vez en Galicia, invitado por la asociación Libertad, Progreso y Democracia de Ourense, sobre la energía nuclear, como instrumento para el desarrollo sostenible.

Momentos antes respondió a preguntas de Efe en relación con el posible cierre de la central nuclear de Garoña (Burgos), la más antigua de las ocho activas en España y con la autorización del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) para seguir funcionando diez años más, "pues cumple las condiciones de seguridad, con leves modificaciones, para seguir", agregó.

Explicó que en Estados Unidos hay una central "exactamente igual" a esta de Burgos, en Oyster Creek en Nueva Jersey, y "tiene concedido permiso para seguir 20 años más en activo".

Según el investigador, el uso de los "reactores reproductores", experimentado ya en centrales desde hace 15 años, garantizarían la obtención de electricidad durante miles de años a un coste ambiental cero.

En ese sentido, añadió que el material combustible que hoy se considera no útil, puede llegar a serlo y de hecho, ahora se aprovecha el 0,7 por ciento del uranio obtenido en la naturaleza "pero podría aprovecharse todo", agregó.

Se refirió al problema de los residuos radiactivos, para señalar que sólo "existe en el nivel político" pues hoy existen soluciones tecnológicas como esos nuevos reactores reproductores, con los que se acorta la vida radiactiva del combustible gastado a pocos cientos de años.

Para Herránz, los planes energéticos deberían hacerse con horizontes temporales de 20 años y no como ocurre ahora con plazos de 3 ó 4 años. De esta forma, este experto del Ciemat es favorable a construir nuevos reactores nucleares. "No habría ni que buscar lugares nuevos para ellas pues podrían instalarse en los emplazamientos actuales pero con sistemas tecnológicos de tercera generación".