El Supremo entra en el 'Caso Gürtel': ¿qué cambia ahora?

El 'Caso Gürtel' sigue creciendo y salpicando a su paso a más cargos 'populares'. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha remitido al Tribunal Supremo la investigación sobre la trama madrileña del caso al haber encontrado "indicios suficientes" de la implicación en la trama corrupta de tres aforados nacionales: Luis Bárcenas, senador y tesorero del PP, de Jesús Merino, diputado 'popular', y de Gerardo Galeote, eurodiputado en funciones. ¿Qué es lo que cambia con esta decisión?

(EFE)

Merino, Bárcenas y Galeote, señalados por el TSJM.

Carácter de urgencia

El Tribunal Supremo tiene todo el tiempo necesario para decidir si se hace cargo de la causa. Pero en este caso, el juez instructor Antonio Pedreira ha solicitado expresamente una decisión urgente, ya que el presunto delito fiscal que podría haber cometido Luis Bárcenas prescribiría el día 30 de este mes (el día en que se cumple el plazo de cuatro años que determina la prescripción del delito). De este modo, para que se interrumpa la prescripción, el Supremo dispone de un plazo de 15 días para llamar a declarar a los implicados. Junto al delito fiscal, a Bárcenas se le señala como autor de un delito de cohecho, el mismo por el que está involucrado en la causa Jesús Merino.

¿Y si renuncian a su acta?

Merino, Bárcenas y Galeote podrían renunciar a sus actas de diputado, senador y eurodiputado, respectivamente, de forma que el Tribunal Supremo perdería su capacidad para instruir la causa, y ésta volvería al tribunal madrileño. Además, los implicados pueden tomar esta decisión a lo largo de toda la instrucción, por lo que, desde un punto de vista jurídico, no tienen la obligación de tomar una decisión ya mismo. El plazo para esta renuncia se cierra con la apertura de juicio oral, algo para lo que todavía debe transcurrir mucho tiempo, ya que previamente debe completarse la instrucción.

¿Y el resto de la causa?

El Tribunal Supremo es ahora soberano para decidir si únicamente se hace cargo del caso de los tres aforados nacionales, aunque también tiene la posibilidad de asumir toda la ramificación madrileña de la trama, o bien hacerse con todo el sumario, lo que incluiría las instrucciones que están llevando a cabo los tribunales madrileño y valenciano. En todo caso, el juez Pedreira considera que el Alto Tribunal debe hacerse cargo de todo el caso, y no sólo de la parte que afecta a Bárcenas, Merino y Galeote, "para mantener la unidad del procedimiento y para evitar la ruptura de la causa".

Entonces, ¿qué ha cambiado hoy?

Las últimas declaraciones que los implicados han prestado ante el juez Antonio Pedreira, unido a los informes que han presentado la Fiscalía Anticorrupción y la Agencia Tributaria, han motivado la elevación del caso al Supremo. Desde el punto de vista judicial la elevación al Supremo responde a algo lógico, ya que el juez Pedreira no tiene la capacidad de citar a declarar ni de imputar a los aforados nacionales. Sin embargo, desde el punto de vista político sí supone un cambio trascendente, porque la imputación del tesorero del Partido Popular supondría un importante salto cualitativo por el cargo que ocupa.

¿Y qué puede hacer el PP?

Hasta ahora, el Partido Popular ha utilizado varios raseros en función de los cargos ocupados por las personas salpicadas por el 'Caso Gürtel'. Por ejemplo, cuando el juez Garzón se inhibió en la operación Gürtel en favor del TSJ de Madrid imputó a dos personas que ostentaban en ese momento el cargo de alcaldes: Ginés López, en Arganda, y Jesús Sepúlveda, en Pozuelo. Ambos presentaron su dimisión de forma inmediata y María Dolores de Cospedal alabó su decisión y la calificó de "especialmente generosa". Sin embargo, el partido se cerró en banda en defensa de Camps cuando este resultó imputado por el Tribunal de Valencia. De este modo, resulta bien difícil aventurar cuál puede ser la reacción del partido. En cualquier caso, ni Bárcenas, ni Merino, ni Galeote, han sido todavía imputados, ya que ésa es una decisión que corresponde al Tribunal Supremo.

Para saber más:

• ¿Es la sombra de la corrupción un estímulo para votar?
• Dos interpretaciones sobre Camps: ¿es hoy más inocente o más culpable?
• ¿Qué doctrina debe aplicar ahora el PP a Camps?
• A propósito de Camps: ¿cuándo debe dimitir un político?
• Tras la imputación de López Viejo, ¿se puede seguir lavando las manos Aguirre?
• Más información sobre la corrupción