¿Es la sombra de la corrupción un estímulo para votar?

El caso Gürtel en Valencia, el espionaje en Madrid o el tráfico de influencias en Castellón pueden haber resultado un acicate para los votantes del PP, a la vez que un anestésico para un electorado desmotivado. La ideología y no la gestión política se han impuesto de nuevo en las urnas. ¿Se cura la corrupción? En el informe que se presenta mañana sobre La Democracia en España 2009 de la Fundación Alternativas se compara la corrupción española con otros países europeos y se buscan soluciones que propicien un cambio de tendencia.

(EFE)

Siempre con los suyos.

Si un racionalista como Pascal acuñó la frase "el corazón tiene motivos que la razón no entiende" será porque la lógica no siempre alcanza para analizar, por ejemplo, cuál es el factor determinante a la hora de votar. Desde luego, la corrupción no se encuentra entre los comportamientos que el electorado castiga. La sombra de la duda que oscurece la gestión de algunos dirigentes 'populares' con causas abiertas en los tribunales no sólo no ha cohibido a sus votantes sino que ha resultado ser un estímulo empaquetado de cruzada contra el enemigo. Frente al activismo, se sitúa el creciente desencanto con la clase política, la falta de credibilidad que transmiten los gobernantes y el peligro de que esa desidia siga relajando el necesario control ciudadano a la gestión política vía urnas.

Las elecciones municipales de 2007 ya dejaron constancia de que aunque España fuera un campo minado por la corrupción urbanística, a los votantes no les influía gran cosa que el alcalde de turno hubiera dejado su impronta en aberrantes complejos tipo colmena o hubiera arremetido contra espacios protegidos en aras del ladrillo y de su patrimonio personal. En el informe sobre La Democracia en España 2008 de la Fundación Alternativas se estudiaron 133 casos de municipios en los que se había producido una acusación por corrupción y cómo reaccionó el electorado en esa consulta municipal. En 94 de ellos (70,7%) los sospechosos mantuvieron la alcaldía y sólo 39 la perdieron. El informe GRECO (Grupo de Estados contra la Corrupción) del Consejo de Europa, presentado hace sólo unos días, sobre la transparencia de la financiación de los partidos españoles, critica la opacidad que rodea a las cuentas a nivel local y también a los ingresos de fundaciones y empresas ligadas a ellos —no obligadas a dar explicaciones al Tribunal de Cuentas—. También avisa sobre la excesiva dependencia, y por lo tanto, debilidad de los partidos frente a los bancos con los que han contraído fuertes deudas. Quizá por eso, la intensa transfusión del Estado al sector financiero ha sido uno de los únicos pactos alcanzados en la actual legislatura.

Tipical spanish

La corrupción política no es un caso tipical spanish exclusivamente. En todos los países existen políticos incapaces de resistir la tentación. Sin embargo, "España es un país relativamente corrupto comparado con los de su entorno, utilizando los indicadores estándar, donde existen fundadas razones para sospechar que la corrupción es incluso más elevada de lo que apuntan los datos", señala el análisis de Alternativas 2009, titulado 'Hacia un New Deal global'. El director de su Laboratorio, el ex ministro de Administraciones Públicas y Energía, Juan Manuel Eguiagaray, explica que "las razones que propician la corrupción están muy documentadas, como la elevada concentración de poderes, una excesiva regulación o un gran número de municipios —más de 8.000 que tienen que ser viables, entre otros—. Hemos tratado de ser más innovadores trasladando el ejemplo de Suecia, el país de Europa menos corrupto junto con Dinamarca y Nueva Zelanda". Suecia optó por la reducción de municipios logrando con la reagrupación entidades más potentes —con una media de 1.040 empleados frente a los 40 españoles—, más capaces de prestar servicios y más profesionalizadas. La separación de poderes dejaría la gestión en manos de técnicos o ejecutivos y la estrategia seguiría dependiendo de los políticos. Eguiagaray revela que, "aunque en la práctica parece la opción ideal, cada vez que se ha planteado esta posibilidad en España, los poderes públicos ponen el grito en el cielo".

El escritor José Saramago asegura hoy en una entrevista a EFE: "La corrupción no le importa a nadie. Ahora mismo, en España, un partido como el PP, minado por la corrupción, ha salido incólume de las elecciones europeas". En realidad, la corrupción sí preocupa a los ciudadanos pero no se refleja en las elecciones. Tanto el PP como el PSOE disponen de códigos éticos desarrollados en los noventa cuando el partido que lideraba un Aznar en la oposición criticaba la corrupción de la que se acusaba al Gobierno de Felipe González. En el pasado informe dice "se echa en falta en los partidos un mayor compromiso en la desincentivación de la corrupción de sus militantes".

Entre las miles de acusaciones que intercambian los políticos, la corrupción es considerada una más por muchos votantes, quienes aunque no aprueben que sus representantes utilicen ciertas prácticas éticamente reprobables en beneficio propio, vuelven a ratificarles en el cargo vía papeleta. Algo influirá esa actitud en la puntuación con que el grupo de investigadores y expertos de 'Hacia un New Deal global. Pactos para una nueva prosperidad en España' ha calificado la democracia en nuestro país. Un 6 frente al 6,2 del año pasado. Su director, Joaquín Estefanía explica que 'en esta especie de auditoría de la democracia se trata de conocer cual es su calidad. Se evidencia una importante diferencia entre la buena valoración que obtienen las instituciones y las reglas frente a la insatisfacción que producen las prácticas políticas y la crítica a la falta de autonomía del poder político frente al poder económico".