La defensa de Peñalver pide el archivo de la causa con reproches al fiscal y al juez

Murcia.-  El abogado José Pardo Geijo, defensor del ex jefe de Planeamiento del Ayuntamiento de Murcia, Joaquín Peñalver, investigado por los posibles delitos de cohecho y blanqueo de capitales, ha pedido el archivo de las actuaciones en un escrito en el que se critica la actuación del fiscal y del juez.

En el texto, al que ha tenido acceso Efe, Pardo pide el sobreseimiento libre de las actuaciones "al considerar que no existen indicios racionales" de criminalidad o, alternativamente, el sobreseimiento provisional "por no resultar debidamente justificada la perpetración del delito".

Asimismo, el letrado pide la nulidad "de pleno derecho" de una decena de autos y de providencias del Juzgado número 4 de Murcia, que instruye la causa incoada a raíz de una denuncia de la Fiscalía del Tribunal Superior, todos ellos relacionados con las intervenciones telefónicas ordenadas contra Peñalver y otros miembros de su familia igualmente investigados.

Finalmente, recurre otros 18 autos referidos a la declaración de secreto que ha pesado durante diecisite meses sobre esta causa y que considera han violado los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, a un proceso justo con todas las garantías y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

El documento, que consta de más de sesenta folios, afirma que estas actuaciones judiciales impulsadas por el fiscal superior del Tribunal Superior de Justicia, Manuel López Bernal, se han producido dentro de un "contexto jurídico-político" y de una "politización" de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Arquitectos de Murcia, que expedientó a Peñalver.

Pardo Geijo dice en su escrito que en la denuncia de la Fiscalía "está constatada la imprecisión, falta de rigor e incluso animosidad hacia mi defendido en su cualidad de funcionario público".

Para el defensor del arquitecto, el representante del Ministerio Público "ha actuado, al menos, erráticamente, sin fundamento y sobre la base de datos absolutamente imprecisos y/o falsos".

Asimismo, se queja de que en base a esta denuncia el Juzgado "no sólo ha incoado una causa general contra mi defendido y multitud de parientes y contra otras personas, sino que, vulnerando sus derechos constitucionales, ha acordado determinadas actuaciones inútiles o estériles, injustificadas y sin proporción alguna con la realidad de lo acontecido".

El escrito analiza todos y cada uno de los hechos que se atribuyen a Peñalver, a su esposa y a otros familiares y concluye que aquél no cometió ninguna actividad delictiva ni utilizó a los segundos como personas interpuestas para realizar operaciones urbanísticas aprovechándose de su cargo de responsable del Planeamiento Urbano de Murcia.

En cuanto al papel decisivo que el fiscal atribuye a Peñalver en estas actuaciones urbanísticas, Pardo afirma que el informe de este funcionario era uno de los nueve que se precisaban y que tampoco era vinculante, además de que su aprobación correspondía a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento o, en su caso, a la consejería de Obras Públicas.

El abogado se queja también de que la Fiscalía, en su denuncia, incluya expedientes urbanísticos atribuidos a la sociedad creada por familiares de Peñalver cuando los mismos no fueron elaborados por ellos.

Pardo Geijo señala además que la declaración de secreto de las actuaciones estuvo "falta de proporción y de justificación, puesto que todo lo que con el mismo se ha obtenido podía haberse logrado igualmente sin el secreto y sin ninguna posibilidad de alteración de pruebas o de interferir torticeramente en la instrucción por mi defendido".