¡Manden firmes!

Las informaciones insisten en la división interna en el Gobierno. Pero los entrecomillados de ministros y cargos socialistas son un 'fuenteovejuna' a la orden de retirada de Carme Chacón. La prensa le recrimina su "incapacidad" para reconocer un sólo error en este asunto.

Dice El País que Chacón no reconoció ni siquiera lo que su colega Bernardino León había admitido el sábado, que las cosas se podían haber comunicado de otra manera. El Gobierno y el PSOE cerraron filas, pero según este diario hay "consternación" por las explicaciones de la ministra. Kosovo "no era un problema", le dicen a este diario, "y ahora lo hemos incorporado a la lista, como si tuviéramos pocos". El Mundo añade que la ministra de Defensa "improvisó" junto a Zapatero el proceso de retirada, diciéndole que "contaba con la comprensión de la OTAN". Y la explicación dada por Chacón en su rueda de prensa de ayer —la primera en un año, como recalcan todas las crónicas— es una "increíble autoexculpación". Este periódico está especialmente molesto porque se haya usado el argumento del machismo recurrente para desprestigiar a quienes han criticado la decisión. ABC pide directamente la dimisión de la ministra. Entre otras cosas porque peligran las relaciones con Estados Unidos y "deja en el aire contratos por 71.000 millones de dólares". Claro que para duro el editorial de La Vanguardia: ¿Debe mover ficha España mientras los demás aliados se hallan a la expectativa del programa que el nuevo presidente norteamericano ofrecerá a los europeos? ¿Es lógico que un Gobierno que aspira a ser uno de los puntos de referencia de la Administración Obama manosee el tablero antes de comenzar la partida? ¿Es aceptable la imagen de desbarajuste que ha transmitido el Ejecutivo estos últimos días? ¿Es signo de valentía que el presidente del Gobierno, lógico inspirador de la retirada, haya dejado en la estacada, por unas horas, a la ministra de Defensa? Y son sólo algunas de las preguntas...

El plan de Obama 'pone' a las Bolsas

Obama juega su carta del billón, leemos en The Independent, y la medida gusta en las Bolsas. Así abren El País, Público o El Periódico, que lo define como "euforia". No todos lo tienen tan claro. El propio Independent dice que "tiene muchos riesgos". Lo que está en juego, dice The Financial Times, es mucho más que el sistema bancario estadounidense, pero si funciona "habremos visto el fondo de la crisis". El problema, cree The New York Times, es que para ello nos queda poco más que la fe. El propio Obama publica una tribuna en varios diarios de todo el mundo, que —por comodidad— podemos leer en El País, de cara a la cumbre del G-20 en Londres. El sentido del texto queda muy bien sintetizado en este párrafo: "Mi mensaje está claro: Estados Unidos está listo para tomar la iniciativa, y vamos a pedir a nuestros socios que se unan a nosotros, con un sentido de urgencia y de propósito común". ¿Le haremos caso a él?, o cambiamos de página y leemos la columna de Paul Krugman. En dos palabras: "desesperante" y "decepcionante". Sí, habla del plan de su presidente contra la crisis, que considera abocado al fracaso.

Y además...

• elmundo.es: Lula, un éxito también de taquilla.
• Liberation.fr: Francia indemnizará por primera vez a las víctimas de los ensayos nucleares. (francés)
• iht.com: El paro devuelve a muchos iraquíes a la insurgencia. (inglés)