Madrid.- El despacho español Cremades & Calvo Sotelo y el estadounidense Lobaton and Sucharow han presentado en el Juzgado del Distrito Sur de Florida una demanda colectiva contra el Banco Santander y su filial Optimal, a los que exigen compensaciones por las pérdidas sufridas por sus clientes con el fraude de Madoff.
El despacho español Cremades & Calvo Sotelo y el estadounidense Lobaton and Sucharow han presentado en el Juzgado del Distrito Sur de Florida una demanda colectiva ("class action") contra el Banco Santander y su filial Optimal, a los que reclaman una compensación por las pérdidas sufridas por el fraude de Madoff. En la imagen, el abogado Javier Cremades, durante las declaraciones que realizó hoy a la Agencia Efe. EFE/EFE TV
En declaraciones a EFE, el abogado Javier Cremades señaló hoy que a la demanda colectiva, interpuesta inicialmente en nombre de dos afectados latinoamericanos, se podrán sumar hasta el 27 de marzo los clientes del Santander con inversiones en fondos domiciliados en Miami que se hayan visto estafados por el fraude piramidal de Bernard Madoff.
Los dos demandantes iniciales son el inversor Marcelo Guillermo Testa, residente en Argentina, y la empresa chilena Inversiones Mar Octava, que destinó 300.000 dólares al Optimal Strategic US Equity, el fondo perteneciente a la gestora de inversiones alternativas del Santander, Optimal, más afectado por Madoff.
La demanda, a la que ha tenido acceso EFE, argumenta que los responsables del fondo y, en definitiva, de la gestora del Santander no cumplieron con la selección y vigilancia de los responsables a quienes confiaban los activos del fondo, entre ellos el llamado "broker-dealer", que no es otro que Madoff.
Según el escrito, los efectos del fraude, que ha provocado pérdidas de 2.330 millones de euros a los clientes del Santander, "podrían haberse evitado si los demandados hubieran cumplido sus obligaciones con los afectados, hubieran estado a la altura de sus presentaciones (a clientes) y hubieran adecuada y razonablemente investigado, supervisado y realizado una auditoría a Madoff".
Para argumentar las obligaciones de Optimal recoge varias afirmaciones que incluía en los folletos de sus fondos, en los que aseguraba que basaba "sus decisiones de inversión en un cuidadoso análisis de muchos gestores de inversión".
Además, recuerda que Optimal citaba en su página web "que una intensa auditoría es vital para asegurar la integridad y la sostenibilidad del proceso de inversión (...) Cada inversión está sometida a una amplio y detallado examen de acuerdo con los criterios de selección del gestor"; una afirmación que fue eliminada el 14 de diciembre, dos días después de la detención de Madoff.
También pone de manifiesto que en sus folletos publicitarios en español la gestora del Santander destacaba la consistencia del fondo Optimal Strategic US Equity, con resultados positivos en un 93% de los meses, lo que guiaba a invertir en ese producto.
La demanda, que señala que hubo multitud de alertas sobre el fraude, también critica que Optimal recibió sustanciales comisiones de sus inversores para remunerar su labor y el cumplimiento de sus obligaciones.
"Si los demandados hubieran realizado un análisis diligente de Madoff y su firma, no hubiesen perdido miles de millones de dólares de los inversores", opina el bufete Cremades en un comunicado, en el que añade que "fueron negligentes y temerarios al invertir una parte sustancial de todos los activos con Madoff y su entidad de inversión sin realizar una due diligence (auditoría) razonable y adecuada según los estándares del mercado".
Además del Santander y Optimal, la demanda se dirige también contra el banco custodio de los fondos del Santander afectados por Madoff, el HSBC, y el auditor, PWC.
Entre los demandados también figura el máximo responsable de Optimal hasta septiembre, Manuel Echevarría, y Anthony InderRieden y Brian Wilkinson, directores del fondo más perjudicado.
Cremades, que explicó que los clientes que no se puedan unir a la demanda en EEUU podrán reclamar en España o en sus países, señaló que próximamente se reunirá con una veintena de bufetes de abogados de todo el mundo para afrontar el caso "con una estrategia global".
Según su bufete, se pretende establecer "una estrategia global de reclamación, diálogo y, en su caso, acuerdo en todas las jurisdicciones en que está actuando", fundamentalmente en España y Latinoamérica, "y evitar así una cascada interminable de pleitos, así como contribuir al esclarecimiento de los hechos y las responsabilidades derivadas".
Agrega que "la presentación de esta class action es la mejor opción en EEUU pues permite que actúen conjuntamente los dañados que invirtieron en Optimal a través de Miami bajo una misma dirección y con una sola voz".
Otros bufetes estadounidenses, como el neoyorquino Kaplan Fox, también se apuntan a demandas colectivas contra el Santander en representación de clientes extranjeros, que tendrán que ser admitidas a trámite.
Selección de temas realizada automáticamente por
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Citar este verso de Machado no puede ser más ocurrente al hablar de Mariano Rajoy. Tras la renuncia de Zapatero y las voces que señalan que la estrategia popular podría verse dañada, es necesario preguntarse algo. ¿Ha hecho camino Rajoy? ¿Se ha preparado para ser presidente? Quizás la respuesta sorprenda.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Algunos luchamos por tener los pies en suelo.” Lo decía ayer en su Twitter Raül Romeva, uno de los cuatro eurodiputados españoles (Oriol Junqueras, de ERC, Ramon Tremosa, de CiU, Rosa Estarás del PP y él, de ICV) que apoyaron la enmienda para evitar que el presupuesto comunitario de 2012 contemple los vuelos en primera clase de los parlamentarios europeos. No era una excepción. Lo escribía ahí porque es lo que hace siempre: ser transparente.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Son los cien primeros, como podrían ser doscientos o diez. Lo importante es el concepto. La idea de tener unos días para llevar a cabo la transición desde la oposición al gobierno. Del banquillo, a llevar el dorsal titular. Nunca tendremos una segunda oportunidad de crear una buena primera impresión. Y los cien primeros días son esa primera impresión. Veamos su importancia.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.” De esta manera, Zapatero ha puesto las primarias en el punto de mira tras anunciar que no será candidato a la reelección. Tras este anuncio, observamos algunas reflexiones sobre el proceso
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.