¿Quién es el Peor Banquero del Mundo?

Durante los últimos dos años, toda la industria del préstamo a nivel mundial se ha cubierto de vergüenza. Prácticamente todos los banqueros han caído en el timo de los créditos y la burbuja inmobiliaria. ¿Pero quién ha hecho las peores elecciones? ¿Quién ha hecho que los accionistas y el público sufran los mayores costes financieros? ¿Quién es, en pocas palabras, el Peor Banquero del Mundo?

Slate

Los candidatos no son pocos. Richard Fuld, de Lehman Bros. Y James Cayne, de Bear Stearns, presidieron los grandes fracasos de sus respectivas compañías. Pero Bear y Lehman no eran bancos, propiamente hablando: eran fondos de protección atados a bancos de inversión. Y su desaparición no requirió una operación de rescate financiero. Los fracasos de AIG, Fannie Mae y Freddie Mac necesitaron enormes operaciones de rescate financiero, pero tampoco eran exactamente bancos. Los banqueros de Islandia han llevado a todo su país a la ruina. Pero como la población de Islandia es de sólo unos 300.000 habitantes, se han librado. En una entrevista el lunes, el premio Nobel Paul Krugman nominó a la pandilla que arruinó Citigroup. Pero Citi era tan grande que hicieron falta tres directores ejecutivos –Sandy Weill, Check Prince y Vikram Pandit– para llevarlo al borde del desastre.

No, mi nominado es alguien cuyo nombre puede no ser familiar para el público americano [ni para el español]. Es Fred Goodwin, quien, hasta octubre, fue el director ejecutivo del Royal Bank of Scotland. Goodwin (aquí está la entrada en la Wikipedia sobre él) asumió el mando del RBS en 2000 y procedió a transformarlo en una potencia económica internacional. Conocido como 'Fred el Despedazador' por su buena disposición para reducir costes –y puestos de trabajo– se erigió en el principal banquero de Gran Bretaña. Incluso lo nombraron caballero en 2004 por sus servicios a la banca. Pero el banco, que el pasado verano era el mayor de Gran Bretaña, ahora no es ni Real ni escocés, ni siquiera un verdadero banco. El eslogan del RBS es 'Haz que ocurra'. Una mirada a su trayectoria muestra que, efectivamente, Goodwin hizo que ocurriese. Cumplía con creces todos los requisitos para ser un director ejecutivo arrogante.

Repasemos su trayectoria

¿Llevar a cabo fusiones y adquisiciones y llamarles crecimiento? Sí. Después de comprar el banco británico Natwest por unos 26.400 millones de libras en 2000, Goodwin usó el dinero del RBS y sus acciones, que estaban por las nubes, como moneda de cambio para más operaciones. Una de las mayores fue la compra por 10.300 millones de dólares de Charter One Financial, un banco de Cleveland, en 2004, expandiendo así la huella del banco hasta el Cinturón de Óxido [uno de los mayores centros industriales estadounidenses].

¿Una enorme, histórica y desacertada fusión justo cuando estaba en la cima? Pues sí. En noviembre de 2007, RBS y sus socios, Fortis y Banco Santander, completaron su adquisición del banco holandés ABN Ambr. Como señaló la orgullosa asesoría Merril Lynch, la operación de 101.000 millones de dólares fue "la mayor adquisición bancaria mundial y una de las transacciones de fusión y adquisición más complejas de la historia". Y se cerró casi precisamente cuando se empezaba a deshinchar la burbuja prestamista mundial.

¿Destinar un capital enorme a la banca de inversiones, comercio de valores en boga y controles de crédito malos? Sí, sí y sí. Como señala este excelente post mórtem de Bloomberg, en junio de 2008, RBS se había convertido en el mayor prestamista de Europa. "Bajo la tutela de Goodwin, RBS pasó a ser también el mayor patrocinador de compras apalancadas", señala el reportero Simon Clark. Goodwin también aumentó las actividades comerciales del banco, "elevando los activos de derivados un 44% hasta 483.000 millones de libras en la primera mitad de 2008", lo que era más que los depósitos netos del banco. "Mientras tanto, sus reservas de capital Tier 1, una medida de la fortaleza financiera y de la reserva vital aparte del dinero para descubiertos, eran las más bajas entre sus rivales del Reino Unido a principios de 2008". En otras palabras, Goodwin diseñó una casa que se tambalearía al menor soplo de viento.

¿Construir una nueva, desmesurada y cara sede justo en el momento del colapso? Eso es. En 2006, RBS comenzó la construcción de una nueva sede enorme en Stamford, Connecticut, que albergaría su banca de inversión y sus operaciones comerciales en EEUU. El centro del edificio de 12 pisos que costó 500 millones de dólares es uno de los parqués más grandes del mundo. Debería estar listo para ser ocupado (o, dados los recientes recortes en la plantilla, ser parcialmente ocupado) el próximo año.

¿Decirle a los accionistas que no necesitas más capital, aumentarlo y después hacer que ese capital pierda valor rápidamente? Pues sí. En febrero de 2008, Goodwin indicó: "No hay ningún plan de elevar el capital inorgánico ni nada por el estilo". Pero en junio, RBS vendió12.300 millones de libras (unos 20.000 millones de dólares) en acciones a 200 peniques la acción, lo que era un descuento importante respecto a su precio de mercado de entonces. En octubre, como muestra este diagrama, las acciones estaban cayendo.

Y por último: ¿pasar los problemas a sus conciudadanos empeorando tanto las cosas que el banco tiene que ser nacionalizado? Bingo. Con las acciones bajando cada vez más, RBS montó otra emisión de derechos, dando a los embrutecidos accionistas una oportunidad de adherirse a sus muy rebajadas acciones a un precio también muy rebajado —en este caso, 65.5 peniques por acción—. Pero los accionistas no hicieron caso y el viernes pasado el Gobierno tuvo que tomar parte como último recurso de comprador, pagando 20.000 millones de libras y asumiendo una participación de alrededor del 60%. (The Guardian cuenta la lúgubre historia).

¿El resultado? Las acciones del RBS (he aquí el diagrama de los dos últimos años) han perdido el 91% de su valor desde marzo de 2007 y sólo conservan valor gracias a la intervención masiva del gobierno. ¡Buen trabajo, señor Fred!

* Este artículo se ha publicado originalmente en el medio digital norteamericano Slate. soitu.es y Slate son dos medios asociados.