¿Qué pasa ahora con Pakistán?

El presidente Pervez Musharraf ha dejado su cargo siendo una pálida sombra de lo que fue —un mero comparsa, relegado en un proceso político que intentó controlar sin conseguirlo, incapaz de contener las fuerzas democráticas encabezadas por el PPP y el PML-N—.

T. Mughal (EFE)

Musharraf tras comunicar su dimisión.

Había quienes creían que Musharraf sería de hecho el último en reír, porque los nuevos líderes se revelarían incapaces de gobernar con la mano dura que él consideraba necesaria para dirigir un país tan fragmentado y frágil como Pakistán. Pero la mayoría de los observadores afirma que el Presidente parecía perdido en la falsa ilusión de su indispensabilidad.

Los historiadores debatirán su legado por mucho tiempo. Para unos, rescató la economía en quiebra y la condición de Estado de Pakistán cuando tomó el poder en un golpe de estado incruento en 1999. Llevó al país al borde de una guerra con la India, pero luego hizo un denodado esfuerzo —empeñando buena parte de su prestigio personal— para alcanzar un acuerdo de paz.

Para otros, era simplemente un dictador militar implacable que intimidaba y silenciaba a sus opositores, y que manipuló la Constitución hasta crear una base de poder envidiable para los gobernantes militares que le precedieron.

Pero los cronistas que escriben la Historia al tiempo que ésta se desarrolla, aquí y ahora, señalan que hay asuntos mucho más urgentes que requieren de la capacidad de las fuerzas democráticas que dirigen el país. ¿Cómo salir de una profunda depresión económica? ¿Cómo combatir a los talibanes y sus aliados insurgentes en las regiones tribales semiautónomas de la frontera con Afganistán, y en la provincia de la Frontera Noroeste? ¿Cuál es la estrategia general para enfrentarse al extremismo político y militante? La promesa de elaborarla, hecha tras las elecciones hace casi seis meses, todavía no se ha materializado.

La paciencia y la confianza de Estados Unidos y Afganistán en la capacidad de Pakistán de controlar a los insurgentes —que nunca fueron muy numerosos, para empezar— se desvanecen a medida que la seguridad sigue deteriorándose en Afganistán. El asesinato de 10 soldados franceses a 80 kilómetros de Kabul ha puesto de manifiesto la gravedad de la situación.

Con esto no se pretende sugerir que los combatientes talibanes responsables de la emboscada procedieran de Pakistán. Pero, siempre que se analiza la amenaza militar en Afganistán, se acaba hablando de la permeable frontera pakistaní y la constante sospecha de un apoyo institucional a los talibanes desde el ejército y los servicios secretos.

Los líderes de la nueva coalición democrática tienen la responsabilidad de dirigir al ejército en su lucha. Sin embargo, hasta el momento parecen más bien sumidos en una intensa polémica sobre la posición del presidente Musharraf y la suya propia en el poder, en detrimento de importantes decisiones políticas.

S. Sabawoon (EFE)

El asesinato de 10 soldados franceses agrava la situación en Pakistán.

Lo mismo puede decirse de una economía sumida en una grave recesión. La inflación, disparada por la vertiginosa subida de los precios del combustible y los alimentos, fue del 24% en julio, y el crecimiento se estanca a medida que aumenta el déficit comercial. La gente está desesperada y furiosa.

Si el PPP y el PML-N no han dilapidado aún el ventajoso prestigio moral del que gozaban ante el electorado, sus líderes corren el riesgo de hacerlo ahora. Después de la trifulca por el futuro del Presidente, Asif Zardari (PPP) y Nawaz Sharif (PML-N) se han enzarzado ahora en una disputa para decidir quién sucederá a Musharraf, y si deben enjuiciarlo por vulnerar la Constitución en el desempeño de su cargo.

Y luego está la India. Algunos responsables gubernamentales del país vecino han expresado una ligera inquietud ante la perspectiva de la partida de Musharraf, argumentando que, al menos, éste garantizaba la estabilidad y representaba cierta esperanza de refrenar a los insurgentes. Ahora, no tienen ni idea del rumbo que tomarán las cosas, por no hablar del proceso de paz entre ambos países, lanzado hace 4 años. En términos de distensión gradual y medidas embrionarias de fomento de la confianza, el proceso ha tenido relativo éxito, pero tampoco le vendría mal un nuevo impulso.

En Pakistán, mucha gente argumenta que las nuevas autoridades civiles tienen derecho a redefinir las políticas y estrategias marcadas por un líder militar con escaso respeto por las instituciones democráticas, y que ese proceso lleva naturalmente su tiempo, sobre todo cuando el poder lo detenta una coalición de partidos con relaciones muy endebles entre ellos. Así pues, la luna de miel es más larga de lo que debería ser normalmente.

En cualquier caso, todos los ojos están puestos en lo que va a traer el liderazgo del PPP y el PML-N, y cuándo.

Los optimistas dicen que la solución pasa por una colaboración creativa y el reconocimiento de que han combatido y vencido juntos al régimen militar.

Los pesimistas temen que no sean capaces de dejar a un lado las disputas personales y de partido, y que las luchas por el poder, y no un gobierno eficaz, sean el rasgo distintivo de la vuelta de Pakistán a la democracia tras casi una década de régimen militar.

*Paul Anderson fue corresponsal de la BBC en Islamabad (Pakistán).