Se registra un déficit fiscal con Navarra que oscila entre el -3,18 y -1,15%

Madrid.-  Extremadura y Asturias son las comunidades que obtienen un mejor superávit fiscal en sus balanzas fiscales con el sector público estatal, ya que en todos los supuestos son las que reciben más ingresos, mientras que con Navarra el saldo recoge un déficit que se mueve entre el -3,18 y -1,15 por ciento.

ampliar foto

(EFE)

El secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Carlos Ocaña (i), y el director general del Instituto de Estudios Fiscales (IEF), José María Lebeaga Azcona, durante su intervención hoy en la presentación de las balanzas fiscales elaboradas por el IEF.

El secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Carlos Ocaña, quien ha presentado esta mañana el informe sobre las balanzas fiscales de las comunidades autónomas, referido al año 2005, y realizado por el Instituto de Estudios Fiscales, ha aludido sin embargo a la situación del País Vasco y Navarra, con un sistema fiscal "muy distinto" al del resto del Estado, por lo que "las comparaciones no son correctas".

Ha insistido en que los datos "pueden servir para erradicar tópicos como que si determinadas comunidades contribuyen o no a la solidaridad" y, a su juicio, "contribuyen sin ninguna duda".

Extremadura tiene una horquilla de superávit con el sector estatal que oscila entre el 15,01 y el 18,08 por ciento, según el supuesto que se elija, mientras que las cifras de Asturias varían entre el 10,20 y el 14,33 por ciento.

A estas comunidades le siguen Galicia (entre el 6,42 y el 8,23 por ciento), Canarias (1,6 y 6,35), Castilla y León (4,11 y 7,57) y Castilla-La Mancha (3,53, y 6,28).

El déficit del sector público con Baleares va del -14,20 al -7,47 por ciento; el de Madrid oscila entre el -9,13 al -5,57 por ciento, mientras que el de Cataluña va del -8,70 al -6,38 y el de la Comunidad Valenciana, entre -6,40 y -3,22 por ciento.

Ocaña se ha referido además a la situación del País Vasco y Navarra, con un sistema fiscal "muy distinto" al del resto del Estado, por lo que "las comparaciones no son correctas".

El saldo arroja un déficit con Navarra que se mueve entre el -3,18 y -1,15 por ciento, mientras en el caso del País Vasco las cuentas le salen positivas en dos de los casos y tienen déficit en los otros cuatro supuestos.

El cuadro recoge, por comunidades autónomas y en porcentaje, los seis supuestos del estudio, los cuatro primeros por la óptica carga-beneficio y los dos últimos por el flujo monetaria.

Reflejan el reparto del impuesto de sociedades con el criterio 70/30 (accionistas/consumidores) y de los intereses de la deuda por población; esto mismo en función de la distribución territorial del ahorro; con el reparto 50/50 (accionistas/consumidores) y de los intereses de la deuda en función de la población y lo mismo en función de la distribución territorial del ahorro.

Las dos últimas columnas recogen el reparto del impuesto de sociedades, con el criterio del 33,33 por ciento en función de la distribución territorial de la remuneración de asalariados, del valor añadido bruto y de la inversión, así como del 50 por ciento de la remuneración, 25 el valor añadido y el 25 de la inversión:

CC.AA 1 2 3 4 5 6

===========================================================

Andalucía 4,29 3,53 3,81 3,05 4,53 4,65

Aragón -1,10 -0,90 -1,15 -0,95 1,83 1,82

Asturias 11,08 10,46 10,82 10,20 14,33 14,28

Baleares -7,47 -8,23 -7,80 -8,56 -14,20 -13,94

Canarias 6,35 6,38 5,95 5,98 1,60 2,05

Cantabria 2,12 2,53 2,30 2,71 5,03 5,13

C.-La Mancha 5,75 6,28 5,43 5,96 3,54 3,53

C. y León 4,34 4,68 4,11 4,44 7,57 7,68

Cataluña -6,55 -6,38 -6,69 -6,52 -8,70 -8,69

Extremadura 15,73 15,53 15,21 15,01 17,78 18,08

Galicia 7,19 6,75 6,87 6,42 8,19 8,23

Madrid -9,13 -8,92 -9,08 -8,87 -5,57 -5,99

Murcia 1,05 0,53 0,67 0,15 -2,13 -2,14

Navarra -2,01 -1,15 -2,37 -1,51 -3,18 -2,74

País Vasco -0,59 0,31 -0,70 0,20 -1,35 -1,03

La Rioja -2,32 -1,57 -2,24 -1,49 0,66 0,61

C. Valenciana -3,22 -3,41 -3,42 -3,62 -6,32 -6,40

----

Ceuta 5,75 6,42 6,37 7,05 28,56 28,85