La mayoría de reintroducciones de aves son innecesarias y restan fondos a la conservación

Madrid.-  La gran mayoría de los programas de reintroducción de aves amenazadas que se realizan en España son innecesarios para su conservación e incluso acaban perjudicándola porque restan millones de euros que podrían destinarse a medidas útiles para su preservación en el hábitat natural.

ampliar foto

(EFE)

La gran mayoría de los programas de reintroducción de aves amenazadas que se realizan en España son innecesarios para su conservación e incluso acaban perjudicándola porque restan millones de euros que podrían destinarse a medidas útiles para su preservación en el hábitat natural.

Es la denuncia que ha realizado hoy la Sociedad Española de Ornitología/Birdlife, según la cual sólo media docena de los 119 proyectos de reintroducción de aves de los que tienen constancia cumplen bastantes de las condiciones que deben reunir.

Entre estos proyectos reina el descontrol ya que, generalmente, no se informa sobre ellos, las administraciones no los conocen, carecen de permisos y de controles sanitarios y los agentes forestales no están presentes en las sueltas, ha señalado el coordinador del Área de Conservación de SEO, Juan Carlos Atienza.

Las reintroducciones mal hechas pueden introducir variedades genéticas diferentes de la especie amenazada o transmitir enfermedades en la población silvestre, como cuando algunos centros soltaron cernícalos primilla con enfermedades como la clamidia, ha afirmado el director ejecutivo de SEO, Alejandro Sánchez.

Los programas de cría en cautividad suelen fracasar y extienden entre el público la percepción falsa de que "no importa hacer carreteras o aeropuertos porque luego se pueden soltar ejemplares", ha señalado Sánchez.

La reintroducción con ejemplares criados en cautividad o procedentes de otras regiones sólo debería utilizarse como medida extrema, cuando la población sea tan escasa que aunque se eliminaran las causas de su declive no podría recuperarse por sí sola, ha apuntado Mario Díaz, científico del CSIC y asesor de SEO.

Si la población no ha caído por debajo de ese tamaño crítico, la reintroducción no pararía el declive, ya que persistirían sus causas originales y, además, sería innecesaria, puesto que si se eliminaran las amenazas a la especie, ésta se recuperaría por sí sola, ha explicado Díaz.

Las especies en situación crítica son muy pocas en España, donde sólo estaría justificado estudiar cuatro o cinco programas de reintroducción para aves como el torillo español, el pinzón azul de Gran Canaria, el milano real o el alimocho canario.

No son adecuados en el caso del águila imperial, que se está recuperando por las medidas de conservación en su hábitat y cuyo programa de reintroducción en Andalucía "es un desastre de principio a fin", ha señalado Sánchez.

Los programas de cría en cautividad son, sin embargo, "muy sexys" para los políticos porque dan titulares que pueden otorgar prestigio o lavar la mala imagen de un Gobierno como el de la Comunidad de Madrid, que intenta camuflar "una carretera ilegal" con la cría en cautividad del águila imperial, "cuando hasta en la Consejería de Medio Ambiente reconocen que no cabe ni un águila más", ha afirmado Sánchez.

SEO pide un plan nacional que establezca criterios como los de realizar controles sanitarios, genéticos y de justificación científica, que la Administración se responsabilice de los programas y que se diseñen planes de recuperación de la especie que aseguren una continuidad.