El fiscal presenta en otro juicio contra 'Lola' las pruebas que provocaron su absolución en un caso anterior

MADRID.-  El fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo defendió hoy su petición de 245 años de cárcel para la etarra Dolores López Resina, alias 'Lola', por un atentando con tres muertos en Santander aportando la misma prueba testifical que utilizó en otro juicio por terrorismo contra la misma acusada y que el tribunal ya consideró "insuficiente" en su sentencia hecha pública esta misma semana, que, en consecuencia, absolvía a la etarra.

ampliar foto

EP (EUROPA PRESS)

El fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo defendió hoy su petición de 245 años de cárcel para la etarra Dolores López Resina, alias 'Lola', por un atentando con tres muertos en Santander aportando la misma prueba testifical que utilizó en otro juicio por terrorismo contra la misma acusada y que el tribunal ya consideró "insuficiente" en su sentencia hecha pública esta misma semana, que, en consecuencia, absolvía a la etarra.

En aquella sentencia absolutoria, de la que fue ponente el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, el tribunal razonó que la testigo clave que podría haber corroborado las declaraciones inculpatorias contra 'Lola' de sus compañeros de 'comando' no fue llamada a declarar en el juicio sobre la supuesta participación en otro intento frustrado de atentado en el Puerto Olímpico de Barcelona en 1993.

En aquella causa sí constaba la declaración de esa testigo que reconoció fotográficamente a López Resina como la moradora de un piso que su madre había alquilado en Barcelona, lo que coincide con lo declarado por el compañero de 'comando' de 'Lola', Felipe San Epifanio, lo que "hubiera supuesto un elemento de corroboración adicional sobre la verisimilitud general de las declaraciones de este", según indicaba la sentencia.

Así, y pese a haber escuchado otros testimonios de testigos, autoridades policiales y peritos durante el juicio --además de los que ya constaban en la causa--, el tribunal consideró que la única prueba de cargo contra 'Lola' eran las declaraciones de San Epifanio que, aun así, estimó insuficientes por la ausencia de ese otro testimonio corroboratorio.

MISMOS PROTAGONISTAS

En el juicio de hoy volvían a coincidir el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional --en calidad de presidente del tribunal--, el juez Javier Gómez Bermúdez; el fiscal, Ignacio Gordillo y la acusada, Dolores López en relación a la presunta participación de ésta en el mayor atentado de la historia de ETA en Cantabria perpetrado en 1992.

En este caso, el representante del Ministerio Público también basó su línea de acusación en las declaraciones de los entonces compañeros de comando de 'Lola', Luis Ángel Galarza, Gabriel Zabala e Iñaki Rekarte. Asimismo, el fiscal también llamó al jefe militar de ETA en el momento en el que se cometieron los hechos, Francisco Javier Múgica Garmendia, alias 'Pakito'.

Todos los terroristas ejercieron su derecho de no contestar las preguntas del fiscal al estar ya condenados por esta causa. Tan sólo 'Pakito' se salió de la línea mostrada por el resto al recordar como ETA --banda que él dirigía entonces-- reivindicó el atentado. Ninguno de los etarras que compareció hoy ante el tribunal admitió conocer a 'Lola', sin embargo al abandonar la sala, todos sin excepción se volvieron para saludarla y desearla ánimos.

Además, el representante del Ministerio Público, antes de escuchar a los peritos también llamó a los inspectores de la Policía y de la Guardia Civil que ejercieron como instructores y secretarios en las declaraciones emitidas por los terroristas en dependencias policiales. No obstante, Gordillo tan solo les preguntó acerca de las condiciones de transparencia y libertad en las que se produjeron los interrogatorios.

En el juicio de hoy, al igual que en el celebrado el pasado 21 de febrero, el fiscal también pidió que se tomase en cuenta las declaraciones que en el pasado realizó un testigo presencial. En este caso se trataba del hombre que relató como, el día de la explosión en Santander, se encontraba cerca del lugar de los hechos porque fue a recoger a su hijo sufriendo por ello una serie de daños en su vehículo.

En el juicio por el intento de atentado en Barcelona, el testigo fue una persona que se encontraba en una de las cafeterías en las que ETA hizo explosionar uno de sus artefactos causándole lesiones leves. No obstante, además de que el testigo que presenció el atentado en Santander ya ha fallecido, en cualquier caso, ninguno de los dos testimonio hacía referencia alguna a la participación concreta de Lola en los hechos.

"PRUEBAS SUFICIENTES"

Pese a todo el fiscal, en su turno de exposición final elevó a definitiva su petición de 245 años de cárcel de 'Lola' argumentado que "se ha acreditado que hay pruebas más suficientes para su condena". "No hemos querido traer a los policías que resultaron heridos en aquel ataque para evitar su dolor al recordar aquellos hechos", añadió.

"Aquí no se condenan ideas, se condenan tres muertos", explicó Gordillo, quien además recordó que fue el mismo juez Gómez Bermúdez quien dictó en su día la sentencia contra 'Pakito' en la que se le condenaba por estos mismos hechos. Además destacó que ya en aquella sentencia se recogía como el ex jefe militar de ETA hacía referencia a una mujer. "Esa mujer es Lola y está ahí sentada, tenemos las mismas pruebas que tenía la Sala para condenar al resto de coimputados", concluyó.

Por su parte, el abogado de la defensa insistió en que no hay pruebas de cargo suficientes. "La única prueba a la que ha hecho referencia el fiscal son las declaraciones de los coimputados que no ofrecen la garantía suficiente para una condena al necesitar un dato corroborador objetivo", replicó el letrado.

Antes de eso, Gordillo intentó sin éxito lograr la suspensión del juicio hasta en dos ocasiones. Primero porque el tribunal no poseyera un trozo de metralla extraída del cuerpo sin vida de unas de las víctimas y en segundo lugar --ya avanzado el juicio-- por la imposibilidad de comparecencia de uno de los secretarios de las declaraciones de Gabriel Zabala.

Gómez Bermúdez saldo con una negativa ambas peticiones al no considerar fundamentales ambas cuestiones para el desarrollo del juicio. En el caso de la metralla indicó que no es necesaria ya que "no hay duda de la cusa de la muerte de la víctima" y, en cuanto a la segunda petición, el magistrado alegó que ya había prestado declaración previamente el instructor de la declaración que es el encargado de dar fe sobre los testificado y que había garantizado la trasparencia del proceso.

En la causa también estaba presente, como acusación popular la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) por medio de su letrado Emilio Murcia, quien elevó a definitiva su petición de 287 años por los mismos delitos que interesa la Fiscalía: lesiones, asesinatos consumados, atentado contra agentes de los Cuerpos de Seguridad del Estado, asesinatos frustrados y terrorismo.

Hoy 'Lola' volvió a manifestarse en catalán ante el tribunal, de nuevo para decir que no reconoce la legitimidad de la Audiencia Nacional, por lo que se negó a contestar a ninguna de las preguntas.