Valladolid.- La Audiencia Provincial de Valladolid ha condenado a Eugenio R.R., de 55 años, a quince años de cárcel, tras el veredicto del jurado popular que consideró al procesado culpable de homicidio, por matar, descuartizar y arrojar al río Pisuerga a su ex mujer, Benita del Valle, de 49 años.
En la imagen, el acusado de matar a su ex esposa, descuartizarla y arrojarla después a distintas zonas del río Pisuerga, durante el juicio en la Audiencia Provincial de Valladolid.
El jurado, compuesto por cinco hombres y cuatro mujeres, hizo público el veredicto de culpabilidad el pasado jueves por el suceso ocurrido la noche del 1 de marzo de 2006 en la vivienda que compartían acusado y víctima en la calle Mirlo de Valladolid.
La sentencia, notificada hoy, considera como agravantes abuso de superioridad, abuso de confianza y parentesco, y establece una indemnización de 40.000 euros para cada uno de los cuatro hijos del acusado y de la víctima.
Además la sentencia impone al acusado la prohibición de residir y acudir al municipio de Valladolid, durante un periodo de diez años, a partir de la fecha de cumplimiento de los quince años de prisión.
En el periodo de diez años se incluirá el tiempo de posibles beneficios penitenciarios caso de que se le llegaran a conceder, dice la sentencia en el fallo, en el que además impone al acusado la medida de prohibición de aproximarse a menos de doscientos metros de los hijos y nietos y de comunicarse con unos y otros por cualquier medio durante diez años.
El magistrado que ha redactado la sentencia, que también es presidente de la Audiencia Provincial, Feliciano Trebolle, ha considerado, en función del veredicto del jurado, que Benita del Valle murió acuchillada y no estrangulada como defendía el letrado del acusado.
Basa este hecho en los informes periciales del Instituto Nacional de Toxicología y en los informes forenses, sobre todo en que la víctima presentaba una herida en el cuello de carácter "vital", lo que contradice la versión del encausado, quien sostuvo en la vista oral que pinchó el cuello de la mujer, una vez muerta, sólo para ver si existía sangre.
Descarta la sentencia la existencia de alevosía, y por tanto de asesinato, como hizo el jurado en su veredicto, con el argumento de que, para que se diera esta circunstancia, debería haberse probado que el acusado actuó con la seguridad de que iba a producir la muerte y de que la víctima no podía defenderse, algo que no se demostró en la vista oral.
Las acusaciones habían solicitado la aplicación de las circunstancias agravantes de abuso de parentesco, superioridad, y confianza -el fiscal y la abogacía del Estado habían tenido en cuenta sólo las dos primeras-.
La sentencia ha establecido la pena máxima por homicidio, quince años, la misma que interesaron las acusaciones pública, particulares y abogacía del Estado.
Cuando las acusaciones particulares, que representan a los hijos de la víctima y el acusado, pidieron las tres agravantes, "no hicieron solicitud de la aplicación del contenido del artículo 66 número 1, regla cuarta".
De haberlo solicitado hubiera supuesto que "la pena que se hubiese podido imponer", de hacer uso el tribunal de esta facultad, hubiera oscilado entre quince y diecisiete años y medio de prisión.
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Citar este verso de Machado no puede ser más ocurrente al hablar de Mariano Rajoy. Tras la renuncia de Zapatero y las voces que señalan que la estrategia popular podría verse dañada, es necesario preguntarse algo. ¿Ha hecho camino Rajoy? ¿Se ha preparado para ser presidente? Quizás la respuesta sorprenda.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Algunos luchamos por tener los pies en suelo.” Lo decía ayer en su Twitter Raül Romeva, uno de los cuatro eurodiputados españoles (Oriol Junqueras, de ERC, Ramon Tremosa, de CiU, Rosa Estarás del PP y él, de ICV) que apoyaron la enmienda para evitar que el presupuesto comunitario de 2012 contemple los vuelos en primera clase de los parlamentarios europeos. No era una excepción. Lo escribía ahí porque es lo que hace siempre: ser transparente.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Son los cien primeros, como podrían ser doscientos o diez. Lo importante es el concepto. La idea de tener unos días para llevar a cabo la transición desde la oposición al gobierno. Del banquillo, a llevar el dorsal titular. Nunca tendremos una segunda oportunidad de crear una buena primera impresión. Y los cien primeros días son esa primera impresión. Veamos su importancia.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.” De esta manera, Zapatero ha puesto las primarias en el punto de mira tras anunciar que no será candidato a la reelección. Tras este anuncio, observamos algunas reflexiones sobre el proceso
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.