CGPJ llevará a Comisión Disciplinaria la actuación de dos jueces en el 'caso Severo Ochoa' denunciados por Manos Limpias

MADRID.-  El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) elevará a su próxima comisión disciplinaria del miércoles 5 de marzo la queja del sindicato Manos Limpias sobre la presunta parcialidad de dos jueces de la Audiencia Provincial de Madrid en el caso de la sedaciones en el hospital Severo Ochoa de Leganés. Desde Manos Limpias, alegan que los jueces Manuela Carmena y Ramiro Ventura decidieron a favor del archivo de este caso después de haber participado en un foro de apoyo a la eutanasia, por lo que estaban "contaminados".

(EUROPA PRESS)

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) elevará a su próxima comisión disciplinaria del miércoles 5 de marzo la queja del sindicato Manos Limpias sobre la presunta parcialidad de dos jueces de la Audiencia Provincial de Madrid en el caso de la sedaciones en el hospital Severo Ochoa de Leganés. Desde Manos Limpias, alegan que los jueces Manuela Carmena y Ramiro Ventura decidieron a favor del archivo de este caso después de haber participado en un foro de apoyo a la eutanasia, por lo que estaban "contaminados".

Según informó el portavoz de Manos Limpias a Europa Press, el sindicato presentó la queja hace más de dos semanas y fue el pasado lunes cuando el CGPJ les informó de que se habían abierto diligencias previas informativas sobre estos dos magistrados y que a razón de ellas se elevarían a las actuaciones a la comisión disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces.

Por su parte, el propio portavoz del CGPJ, Enrique López, confirmó a Europa Press la apertura de estas diligencias informativas y explicó que se trata de un procedimiento previo a lo que sería la adopción de cualquier tipo de medida. "Sólo es una información que realiza el servicio de inspección, quien posteriormente emitirá un informe que puede ser el archivo o el expediente disciplinario y este informe se presenta ante la comisión disciplinaria", explicó López.

Las quejas de Manos Limpias vienen motivadas, según explicó Bernad, porque, cuando se produce la sentencia de la Audiencia Provincial, la apelación recae sobre la juez Manuela Carmena y Ramiro Ventura. "Ambos se tendrían que haber abstenido ya que participaron e un foro a favor de la eutanasia en el que además tuvieron mucho protagonismo por lo que ya se conocía su pensamiento acerca del tema", indicó.

"EN CONTRA DE SU PROPIA ÉTICA"

"Que recaiga en ellos una apelación sobre este tema y que tomen una decisión va en contra de su propia ética", insistió Bernad quien además manifestó sus dudas acerca de que esta apelación recayese sobre estos dos magistrados, una cuestión que también ha pedido que sea investigada.

"Ante esta situación, nos vemos en la necesidad de ponerlo en conocimiento del CGPJ para que valore por qué no se habían abstenido en la apelación y además que investigue por qué recayó en la sección de esta magistrada", explicó.

Bernad manifestó su confianza en que el órganos de gobierno de los jueces fallará a su favor. "Según nuestra experiencia, si el CGPJ ve que en la queja no hay elementos suficientes, en ocho días nos dice que no hay motivos para ella, pero en este caso el CGPJ ha visto que hay motivo para iniciar diligencias previas informativas", comentó.

Pero además, el portavoz de Manos Limpias ya avisa de que "en el caso de que se proceda a sancionar a estos dos magistrados pediríamos que se repita el juicio con unos jueces imparciales". "Ponemos en serias dudas la independencia de un tribunal y de dos jueces que estaban contaminados", sentenció.

ARCHIVO DE LA CAUSA

Fue el pasado 28 de enero cuando el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) confirmó el sobreseimiento del caso de las presuntas sedaciones irregulares denunciadas de forma anónima en el servicio de urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés.

El doctor Luis Montes, cesado como coordinador de Urgencias del centro sanitario a raíz de este caso, avanzó que esta sentencia viene a "retirar" del auto judicial anterior, dictado en junio, "toda referencia" a la existencia de una "mala práctica médica" por parte del propio Montes y del resto de facultativos imputados.

"Es un fallo firme contra el que no cabe recurso", aseguró Montes, quien se felicitó de este fallo judicial, fruto del recurso que él interpuso contra el anterior auto. "El caso ya se archivó en junio, después de las elecciones, y nosotros lo recurrimos porque en el contenido de aquella sentencia se hablaba de mala práctica, de haber hecho mala medicina", explicó.