París.- La petrolera Total lamentó hoy que un tribunal francés la haya condenado por la marea negra causada al naufragar el "Erika" en 1999 e insinuó que podría recurrir la sentencia que paradójicamente, según advirtió, podría llevar a una degradación de la seguridad del transporte marítimo.
Dos miembros de Greenpeace recogen el crudo procedente de los tanques del petrolero "Erika" en la playa vizcaina de Bakio. El "Erika" se hundió el12 de diciembre de 1999 frente a la costa bretona (Francia).
En una sentencia histórica que, por primera vez en Francia, instaura el principio del "perjuicio ecológico", el Tribunal Correccional de París condenó ayer a Total, al armador y al gestor del petrolero "Erika" y a la sociedad italiana de certificación Rina a pagar colectivamente 192 millones de euros en indemnizaciones a las víctimas de la marea negra.
"Total lamenta la decisión" del tribunal de condenarlo por lo civil y penal por "delito de contaminación", más aún dado que la corte "reconoce que la verdadera causa del naufragio" es ajena a la petrolera, indicó ésta en un comunicado.
El tribunal "establece que el estado de corrosión de las estructuras del barco ha causado su naufragio", lo que para el grupo era el resultado de faltas de las que no podía estar al tanto.
Total advirtió de que, al designarlo como uno de los responsables, el veredicto podría acarrear "la confusión de responsabilidades" y, con ello, "degradar la seguridad de los transportes marítimos".
Los abogados de Total, que era dueño del petróleo transportado por el "Erika", habían indicado ayer que recomendarían al grupo que recurriera la sentencia.
La petrolera indicó hoy que la decisión del tribunal conlleva "muchos motivos de apelación" y recordó que tiene diez días para ejercer ese derecho.
El ministro de Agricultura y Pesca, Michel Barnier, opinó hoy que Total no debería apelar, a la vez que subrayó que, con esta sentencia "bastante ejemplar", "por primera vez se pone un precio a la naturaleza" y a "un capital, que es la biodiversidad".
El tribunal determinó que Total pecó por "imprudencia" en su procedimiento de control y selección de barcos, recordó la petrolera en su comunicado.
Total, tras recalcar que había puesto en marcha ese procedimiento de forma "voluntaria" para mejorar la seguridad de sus transportes marítimos, consideró "difícilmente comprensible" verse condenado por una "supuesta disfunción de un procedimiento no impuesto por la ley", y señaló que sus prácticas son conformes a las del sector.
Afirmó que en aras de la eficacia y la seguridad, el derecho internacional del transporte marítimo ha optado por "una clara separación de responsabilidades de los principales actores" y recalcó que quien fleta no es responsable del control y la clasificación de los barcos.
"Al designar a Total como uno de los responsables, la decisión del tribunal plantea el riesgo de acarrear la confusión de responsabilidades y, contrariamente al objetivo buscado, degradar la seguridad de los transportes marítimos", advirtió la petrolera.
Total recordó que es uno de los principales contribuyentes del FIPOL (fondo internacional de indemnización por la contaminación de hidrocarburos) y que ha cumplido todas las demandas de indemnización admisibles por ese organismo.
Además, por iniciativa propia, la petrolera gastó más de 200 millones de euros para remediar lo más rápidamente posible las consecuencias de la marea negra, reza el comunicado.
Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »
En este espacio aparecerán los comentarios a los que hagas referencia. Por ejemplo, si escribes "comentario nº 3" en la caja de la izquierda, podrás ver el contenido de ese comentario aquí. Así te aseguras de que tu referencia es la correcta. No se permite código HTML en los comentarios.
Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.
Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...
Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.
A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Citar este verso de Machado no puede ser más ocurrente al hablar de Mariano Rajoy. Tras la renuncia de Zapatero y las voces que señalan que la estrategia popular podría verse dañada, es necesario preguntarse algo. ¿Ha hecho camino Rajoy? ¿Se ha preparado para ser presidente? Quizás la respuesta sorprenda.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Algunos luchamos por tener los pies en suelo.” Lo decía ayer en su Twitter Raül Romeva, uno de los cuatro eurodiputados españoles (Oriol Junqueras, de ERC, Ramon Tremosa, de CiU, Rosa Estarás del PP y él, de ICV) que apoyaron la enmienda para evitar que el presupuesto comunitario de 2012 contemple los vuelos en primera clase de los parlamentarios europeos. No era una excepción. Lo escribía ahí porque es lo que hace siempre: ser transparente.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Son los cien primeros, como podrían ser doscientos o diez. Lo importante es el concepto. La idea de tener unos días para llevar a cabo la transición desde la oposición al gobierno. Del banquillo, a llevar el dorsal titular. Nunca tendremos una segunda oportunidad de crear una buena primera impresión. Y los cien primeros días son esa primera impresión. Veamos su importancia.
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
“Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.” De esta manera, Zapatero ha puesto las primarias en el punto de mira tras anunciar que no será candidato a la reelección. Tras este anuncio, observamos algunas reflexiones sobre el proceso
En: E-Campany@
Recomendación: Albert Medrán
Lo sentimos, no puedes comentar esta noticia si no eres un usuario registrado y has iniciado sesión.
Si quieres, puedes registrarte o, si ya lo estás, iniciar sesión ahora.